The Media contro Supplement Media

di Anthony Roberts

Per le persone che ottengono le loro informazioni sul supplemento dietetico attraverso i media mainstream, deve sembrare che l’industria non sia regolamentata e pericolosa. I comunicati stampa e gli studi trattati nelle notizie in genere si concentrano su risultati negativi: gli antiossidanti supplementari aumentano il rischio di cancro, gli ingredienti vengono venduti illegalmente e la polvere di proteine ​​viene riempita con contaminanti come i metalli pesanti.

Per le persone che leggono principalmente i media incentrati sul settore o si affidano al settore stesso per informazioni, può sembrare esattamente il contrario: ogni integratore è una svolta miracolosa e quando non si esibiscono come pubblicizzato, è il risultato di uno scarso design dello studio o pregiudizio.

Quando due punti di vista sono diametralmente opposti, è facile credere che la via di mezzo sia esattamente questo – il mezzo – che la verità sia a circa metà strada da ciascun endpoint. Ma mentre i risultati di un determinato studio possono essere discussi, interpretati, rivisti e persino falsificati, non è così che la maggioranza consuma queste informazioni. Per la maggior parte, viene presentato attraverso il filtro dei media, sponsorizzato dal settore o mainstream.

Per questo motivo, un gruppo di scienziati ha dato un’occhiata a quei filtri con l’obiettivo di scoprire la quantità e la qualità della rotazione applicate ai comunicati stampa degli integratori alimentari. Gli stessi studi che hanno portato i comunicati stampa da fonti del settore (successivamente ripetute dai media del settore) sono stati raccolti utilizzando PubMed.

Complessivamente, sono stati esaminati 46 studi clinici, che hanno generato importanti comunicati stampa emessi dal 1/1/2005 al 31/05/2013, che hanno portato a 47 comunicati stampa del settore integratore e 91 comunicati stampa non industriali o notizie. Due revisori hanno esaminato in modo indipendente ogni comunicato stampa e notizie e hanno valutato se conteneva spin (positivo o negativo). In tal caso, il recensore ha compilato una lista di controllo di tecniche “spin” che erano o non erano usate nel rilascio o nella storia.

• Il 100% dei comunicati stampa del settore integratore conteneva “spin”
• Il 55% dei documenti sui media non industriali su integratori conteneva “spin”
• La rotazione positiva è stata più frequente nell’industria rispetto ai documenti dei media non industriali per gli studi che riportano i benefici degli integratori
• Lo spin negativo era più frequente nell’industria rispetto ai documenti dei media non industriali per gli studi che non riportavano alcun effetto da un integratore
• I comunicati stampa del settore hanno sostenuto l’uso del supplemento in risposta a> 90% degli studi che non hanno riportato benefici o danni del supplemento
• Rilasciati stampa del settore Risultati di studio, dimensioni del campione e stime di dimensioni dell’effetto rispetto ai documenti dei media non industriali, in particolare per gli studi che non hanno riportato benefici degli integratori.
• I comunicati stampa del settore sono stati citati da 148 notizie sui siti Web di 6 organizzazioni che informano produttori, rivenditori e consumatori di integratori

Secondo gli autori dello studio, le risposte dei media del settore ai comunicati stampa di integratori alimentari (100%) contenevano almeno un elemento di spin. Quando uno studio negativo ha attirato l’attenzione dal settore, la risposta è stata quella di denigrare il lavoro (cioè per far sembrare i risultati deboli o non validi). Quando uno studio era positivo, la risposta del settore era quella di includere l’hype aggiuntivo (cioè rendere i risultati migliori). In poche parole, la risposta del settore ai principali studi sugli integratori alimentari è stata quella di affermare che i buoni risultati sono fantastici e i risultati negativi non sono così cattivi come sembrano.

Ma i media del settore non sono i soli a fare rotazione sugli studi … i media generali (o mainstream o non fornitura-industria) mettono in giro i loro articoli di supplemento più della metà delle volte (55%). Ed è quasi sempre positivo. Pensa a tutti i “miracoli” pubblicizzati sulle notizie notturne o nei talk show diurni (“Supplemento di perdita di peso miracolosi” e “Escerrare in una pillola”) o generare tonnellate di azioni sui social media. I media mainstream sono molto più adatti a fare rotazione positiva su uno studio (cioè sostenendo che i risultati sono molto più positivi o negativi di quanto sembrino). Solo in un caso gli autori di questo documento hanno scoperto che i media hanno attaccato la veridicità di uno studio con l’effetto di mettere in discussione i risultati positivi.

L’aspetto da asporto qui è che è una cattiva politica leggere esclusivamente i resoconti dei media tradizionali degli studi su integratori alimentari, ed è ancora peggiore la politica fare affidamento sui media del settore per ritrarre accuratamente studi che non sono utili a quel mondo. Le migliori pratiche sarebbero leggere le versioni complete di studi per te stesso e ignorare potenzialmente (o ovviamente) fonti distorte.

Riferimento:

Comunicati stampa emessi dalle organizzazioni del settore degli integratori e dalle organizzazioni non industriali in risposta alla pubblicazione dei risultati della ricerca clinica: uno studio caso-controllo Wang MTM, Gamble G, Bolland MJ, Gray A (2014) PLOS ONE 9 (7): E101533.